Предложения энергетиков о необходимости строительства в стране атомной электростанции в Казахстане прозвучали не сегодня и не вчера, в конце прошлого столетия в профессиональных кругах эта тема уже вовсю обсуждалась. Но в то время еще так остро не стояла проблема дефицита электроэнергии. Спустя десятилетия этот вопрос внесен в текущую повестку дня. На 6 октября назначен республиканский референдум, в ходе которого граждане должны будут дать ответ по строительству АЭС, которая обеспечила бы Казахстану стабильное энергоснабжение на долгие годы вперед. Сложившуюся ситуацию вокруг атомной энергетики комментирует глава Ассоциации энергоснабжающих организаций (ЭСО) Сергей Агафонов.
– Сергей Сергеевич, по роду своей деятельности Вы постоянно отслеживаете ситуацию на мировом рынке атомной энергетики, как Вы оцениваете ее перспективы после того, как Германия приняла решение остановить работу своих АЭС?
– Я очень хорошо оцениваю эти перспективы, даже лучше, чем это было раньше. Текущий момент вообще можно охарактеризовать как некий ренессанс атомной энергетики, когда многие страны осознали, что все-таки без атомной энергетики нам не совершить энергоперехода, без эксплуатации действующих и ввода в строй новых АЭС не достичь углеродной нейтральности. К 415 действующим в мире энергоблокам в ближайшее время должны добавиться еще 59 строящихся. А доля атомной энергетики с текущих порядка 10% примерно к 2040 году должна вырасти до 12%. Поэтому все очень хорошо с атомной энергетикой в мире. Занимающие ведущие позиции в мировой экономике 32 страны эксплуатируют АЭС. На эти страны приходится наибольшая часть населения Земли и, соответственно, не меньше 75% общемирового ВВП. Это же о чем-то говорит.
Что касается Германии, то сейчас это большой эксперимент по отказу от атомной энергетики и по переходу на возобновляемые источники энергии (ВИЭ). Действительно, по последним статданным, Германия достигла 60% ВИЭ в своем энергобалансе, но при этом она продолжает импортировать электроэнергию. И одновременно с этим она полностью прекратила ее экспорт. Поэтому пока говорить о том, что в Германии этот эксперимент удачный, не приходится, зависимость от импорта там сохраняется.
– В Казахстане вопрос строительства атомной электростанции обсуждался еще с конца 90-х годов. Что мешало начать реализацию этого проекта раньше?
– Эта тема действительно обсуждалась с конца 90-х, в начале «нулевых» постоянно к этому вопросу возвращались. Но что способствовало тому, что мы дальше шаг не сделали? Надо все-таки признать, что у части общества осторожное отношение к атомной отрасли.
В первую очередь это связано с действующим в бытность СССР атомным полигоном. К великому сожалению, нам, в отличие от других республик, досталась в наследство не атомная энергетика, а испытательный полигон. Соответственно, вот это отчасти и повлияло на отношение населения.
Но и здесь важно сказать, что это далеко не одно и то же. Неконтролируемые ядерные взрывы и атомная энергетика, инновационная точная наука – это абсолютно разные вещи. Это первое. Второе – в 90-е годы промышленные предприятия массово банкротились, и мы не испытывали дефицита электроэнергии, более того, все это время были профицитными по этому показателю.
А сейчас, когда мы столкнулись с дефицитом, обусловленным ростом потребления, мы понимаем, что чем-то его надо закрывать. И вот теперь возникает вопрос: чем его закрывать? Мы взяли на себя обязательства по достижению углеродной нейтральности, но не перед каким-то условным мировым сообществом, а перед нашими будущими поколениями – избавиться от зависимости сжигания углеродного топлива, прежде всего угля.
Я простой пример приведу, в дополнение к «углеродному следу», который «тянется» за углем, характеризует его радиационную опасность. Каждая тонна угля содержит примерно 7% радиоактивных веществ. Там есть и торий, и уран, в пересчете на общий объем в мире это 55 тысяч тонн, которые ежегодно сыпятся нам на голову, выбрасываются в золоотвалы разным способом. Не просто зола, а именно радиоактивные отходы. А вся атомная энергетика в мире генерирует порядка 12 000 тонн отработанного ядерного топлива в год, которые никуда не разбрасываются, хранятся в специальных защищенных хранилищах и на 97% перерабатываются заново. В этом принципиальная разница.
– Наверное, зольных отходов угля нужно бояться больше, чем полученных при сжигании топлива для АЭС?
– Поэтому Казахстан и взял на себя обязательство по избавлению от углеродной зависимости, прежде всего от угля, сжигание которого, помимо выбросов в атмосферу СО2, влечет риски. Но мы должны чем-то заместить угольную генерацию, а заместить мы ее можем только атомной энергетикой. Я сам сторонник ВИЭ, но, к большому сожалению, только с их помощью мы как в ближайшей, так и в далекой перспективе свои потребности в электроэнергии удовлетворить не сможем. Я верю только в симбиоз ВИЭ и атомной энергетики.
Опять же Германия – это пока только эксперимент, эксперимент по отказу от АЭС, который далеко не факт, что будет успешным. Отказавшись от АЭС, они расконсервируют свои угольные станции, поскольку АЭС быстро в работу не запустишь – это совсем другая история. Им приходится угольные станции включать время от времени для покрытия дефицита электроэнергии.
– Но мы же на бытовом уровне дефицита пока не ощущаем?
– Простые люди почувствуют дефицит на своем кошельке за счет того, что импортная электроэнергия постоянно будет дорожать. В этих условиях наша промышленность перестанет быть конкурентоспособной в результате того, что электроэнергия на рынке будет дорожать. Развивать далее угольные ТЭЦ мы не сможем, в современных условиях нам придется избавляться от углеродной зависимости. Хватит нам уже засорять нашу атмосферу, экологию и так далее. В энергобалансе республики более 70% приходится на уголь. Ни один банк в мире не дает кредиты для развития угольной генерации. Сейчас мы строим несколько угольных ТЭЦ вынужденно, из-за текущего отсутствия других вариантов. Нам надо избавляться от этой зависимости, пришло новое время.
– Если народ в ходе референдума одобрит строительство АЭС, сколько энергоблоков и в каких регионах необходимо будет построить для решения бесперебойного обеспечения электроэнергией промышленности страны?
– В моем понимании первая АЭС – это пока только вход, первый шаг в большую атомную энергетику. Таких станций в Казахстане надо как минимум три. Соответственно, одна станция необходима там, где мы ее предполагаем построить – на Балхаше, другая – в Восточно-Казахстанской области и еще одна – на западе республики, где кроме решения проблемы дефицита электроэнергии, АЭС может решить проблему опреснения воды.
https://kazpravda.kz/n/bez-atomnoy-generatsii-energoperehod-ne-sostoitsya/
